„Im Windschatten von Open Access“Expertinnen und Experten der Universität Hamburg über Pseudo-Journale und Raubverlage

Dr. Petra Blödorn-Meyer ist stellvertretende Direktorin der Staats- und Universitätsbibliothek Hamburg und beobachtet die Praxis der Pseudo-Journale schon länger.

Was halten Sie von der Debatte um Pseudo-Journale, die gerade geführt wird?

Der Open-Access-Gedanke in der Wissenschaft zielt auf die freie Verfügbarkeit von wissenschaftlicher Literatur ohne Kosten und möglichst ohne Einschränkungen für die Rezipientinnen und Rezipienten, jedoch nicht ohne die erforderliche Kontrolle der wissenschaftlichen Qualität. In diesem Sinne unterstützt die SUB Hamburg wie viele wissenschaftliche Bibliotheken die Open-Access-Bewegung ausdrücklich und seit langem.

Predatory Journals, also Raubzeitschriften – pervertieren aus rein wirtschaftlichem Interesse den Open-Access-Gedanken, indem sie von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern die im Open-Access-Bereich nicht unüblichen Publikationsgebühren kassieren, aber die dafür zugesagten verlegerischen Leistungen und wissenschaftliche Qualität nicht oder nur unzureichend bieten. Damit beeinträchtigen sie die wissenschaftliche Informationsversorgung und gefährden insbesondere das Renommee von Open Access und das der seriösen, erfolgreichen Anbieter.

Ein Grund dafür, warum dieses Geschäftsmodell erfolgreich sein kann, ist sicher, dass Betroffene nicht ausreichend informiert sind. Daher ist es erfreulich, dass die aktuelle Debatte das Thema bekannt gemacht hat und ein verstärktes Problembewusstsein entsteht.

Wie werden Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler von der SUB im Umgang mit Pseudo-Journalen unterstützt?

Die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler der Uni Hamburg können sich gerne mit ihren Fragen zu Pseudo-Journalen und mit konkreten Fällen, aber auch zum qualitätsgeprüften Open-Access-Publizieren an die SUB wenden. Die Fachreferentinnen und Fachreferenten geben ihnen weitere Tipps für die Überprüfung einer Zeitschrift und bemühen sich, gemeinsam mit den Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern der Vertrauenswürdigkeit einer Zeitschrift nachzugehen.

Für den Einstieg in die Recherche nach qualitätsgesicherten Open-Access-Zeitschriften empfiehlt sich das „Directory of Open Access Journals“, in dem vertrauenswürdige Open-Access-Zeitschriften verzeichnet sind. Außerdem ist die Mitgliedschaft des Verlages in der „Open Access Scholarly Publishers Association“ oder im „Committee on Publication Ethics“ ein gutes Indiz. Die Initiative „Think! Check! Submit!“ hat eine hilfreiche Checkliste auf Deutsch und Englisch entwickelt, die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler mittels Fragen durch die Prüfung einer Zeitschrift führt.

Was wäre aus Ihrer Sicht ein guter Lösungsansatz für das Problem?

Ein wichtiger Hebel ist die Transparenz. Seriöse Anbieter müssen im eigenen Interesse nachvollziehbar machen, welche Leistungen sie bieten und auf welche Weise sie Qualitätskontrolle gewährleisten und sich so von zweifelhaften Verlagen abgrenzen.

Auf Seiten der Publikationswilligen sehen wir die wachsende Sensibilität für das Problem bereits als einen Schritt zur Lösung an. Die kompetente Auswahl, in welcher Form und an welcher Stelle ein wissenschaftlicher Beitrag veröffentlicht werden soll – unterstützt durch kollegialen Austausch oder Beratung –, ist wesentlicher Teil einer Publikationsstrategie.

Helga Nolte leitet die Geschäftsstelle für Ombudsangelegenheiten und ist Ansprechpartnerin bei Fragen zur guten wissenschaftlichen Praxis.

Welche Erfahrung haben Sie mit Pseudo-Journalen bei der Ombudsstelle bislang gemacht?

Hier in der Ombudsstelle haben wir bislang noch keine konkreten Hinweise auf Veröffentlichungen oder Teilnahmen an Konferenzen, die uns veranlasst hätten, das nachzuprüfen und gegebenenfalls ein Ombudsverfahren zu eröffnen.

Worauf sollten Forschende achten, wenn sie wissenschaftliche Artikel publizieren?

Wichtig ist es, die Anfrage für eine Publikation in einem Journal genau zu prüfen. Bei E-Mail-Anfragen von Pseudo-Journalen sind z.B. häufig die Adressaten falsch geschrieben oder die Absenderadresse weicht von der in der Signatur angeführten Anschrift ab.

Forschende sollten zudem immer kontrollieren, ob das Journal in der Disziplin bekannt ist – hier hilft es auch, mit Kollegen und Kolleginnen darüber zu sprechen. Insbesondere Nachwuchswissenschaftlerinnen und -wissenschaftler sollten bei ihren Betreuungspersonen nachfragen. Außerdem können sie prüfen, ob das Journal Mitglied bei COPE ist, dem „Committee on Publication Ethics“. Alle bei COPE aufgenommenen Journals halten sich an entsprechende Verhaltensregeln zum guten wissenschaftlichen Arbeiten im Publikationswesen.

Was wäre aus Ihrer Sicht eine Lösung für das Problem?

Ich glaube, dass es keine schnelle Lösung gibt. Die Hauptursache ist m.E. der Druck, zu publizieren. Letztlich müssten die Fachdisziplinen die Kriterien bei der Bewertung von Qualität ändern, in dem zum Beispiel bei Bewerbungen oder Anträgen nur eine bestimmte Anzahl qualitativ guter Publikationen gefordert wird.

Die Fälle, in denen Pseudo-Journale vorsätzlich in unredlicher Absicht genutzt werden, sind vermutlich deutlich seltener als die Fälle, in denen eine Person aufgrund des Publikationsdrucks auf solche Journale hereinfällt.

Dr. Martin Husemann leitet die Abteilung Entomologie des Centrums für Naturkunde. Er hat vergangenes Jahr in einer Studie untersucht, wie Forscherinnen und Forscher aus der Biologie den Trend zu mehr Publikationen wahrnehmen.

Welche persönlichen Erfahrungen haben Sie mit Pseudo-Journalen gemacht?

Ich bekomme wie fast alle Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler regelmäßige Einladungen, Artikel einzureichen oder selbst Herausgeber zu werden. Man muss ein wenig aufpassen, nicht auch seriöse E-Mails zu verwerfen.

Was halten Sie von der Debatte, die gerade geführt wird?

Pseudo-Journale sind sicherlich ein Problem, das aber nicht für alle Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler gleichermaßen besteht. Erfahrene Forschende werden kaum auf die doch zum Teil sehr plumpen Anwerbungen hereinfallen. Gefährdeter sind unerfahrene, junge Kolleginnen und Kollegen.

Das Problem der Nutzung dieser Journale besteht darin, dass auch Studien mit groben Fehlern publiziert werden. Diese Daten sind dann „auf dem Markt“ und müssen berücksichtig werden. Grade in der Taxonomie – das Sortieren nach Kategorien oder Klassen in der Biologie – kann das zu viel Verwirrung führen und die Wissenschaft erheblich zurückwerfen. Daher hat Peer Review eine besonders wichtige Funktion beim Publizieren. Das Verfahren ist eine der Säulen der wissenschaftlichen Arbeit

Ich denke, dass wir vorsichtig sein müssen, nicht das komplette wissenschaftliche Publizieren in Frage zu stellen. Das konventionelle Peer-Review ist sicherlich nicht perfekt, aber funktioniert im Großen und Ganzen doch recht gut. Die meisten wissenschaftlichen Publikationen haben eine gute Qualität und Pseudo-Journale sind immer noch die Ausnahme.

Mit Blick auf Ihre Forschung über das wissenschaftliche Publizieren: Was wäre aus Ihrer Sicht ein guter Lösungsansatz?

Die Aufklärungsarbeit, die momentan geleistet wird, ist sicherlich ein wichtiger Ansatz, auch wenn dadurch das eigentliche Problem nicht gelöst wird. Diese Aufklärung muss vor allem schon während des wissenschaftlichen Studiums geschehen.

Allgemein sind Publikationskosten ein großes Problem, weil dadurch nicht gewährleistet ist, dass alle Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler die gleiche Chance haben, in guten Journalen zu publizieren. Open Access ist ein wichtiges System, da es einen freien Zugang zu wissenschaftlichen Arbeiten gewährleistet. Die Kosten sind aber oft bei den renommierten Online-Journalen besonders hoch.

Ein Weg aus der Misere wäre, die Publikationskosten abzuschaffen oder diese aus einem gemeinsamen Topf zu bezahlen, der beispielsweise staatlich subventioniert ist. Die Journale müssten dann zur Finanzierung bestimmte Qualitätsmerkmale nachweisen. Damit wäre für alle Forschenden die Chance, in guten Journalen zu publizieren, gleich und der Anreiz für Pseudo-Journale gering.

Prof. Dr. Thomas Eger ist ehemaliger Direktor des Instituts für Recht und Ökonomik. Der emeritierte Ökonom hat gemeinsam mit Dr. Marc Scheufen, Universität Bochum, kürzlich eine Studie über Open Access publiziert.

Welche Erfahrung haben Sie mit Pseudo-Journalen gemacht?

Ich erhalte jede Woche mindestens zwei bis drei Einladungen, in einem dieser Journals zu publizieren. Mit ein bisschen Erfahrung ist das aber gleich zu erkennen.

Wie ist das Phänomen der Pseudo-Journale aus Ihrer Sicht zu erklären?

Um die Frage zu beantworten, muss man 30 bis 40 Jahre zurückgehen. In dieser Zeit gab es eine große Diskussion über die Gestaltung der Preisbildung von wissenschaftlichen Fachzeitschriften. Über Jahrhunderte wurden sie von den Universitäten oder den Fachgesellschaften herausgegeben. Seit den 1970er Jahren haben sich immer mehr private Verleger dieser Fachzeitschriften angenommen. Die Folge ist eine große Konzentration: Fünf große Verlage beherrschen 50 Prozent des wissenschaftlichen Zeitschriftenmarktes weltweit. In der Folge haben diese Verlage sogenannte Big Deals abgeschlossen mit den Universitätsbibliotheken und die Preise sind immer mehr gestiegen.

Das System geriet daher in Kritik: Die Hochschulen bezahlen aus Steuermitteln die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, die die Aufsätze schreiben, und bezahlen auch die Forschenden, die in den Boards dieser Zeitschriften sitzen, und bezahlen ebenfalls diejenigen, die dann als Gutachter tätig sind. Und die Verlage – besonders Elsevier – machen teilweise Renditen von weit über 30 Prozent.

Dann etablierte sich als alternatives Geschäftsmodell dazu Open Access?

Richtig, bei Open Access wird das Geschäftsmodell umgedreht: Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, deren Artikel akzeptiert werden, zahlen für die Veröffentlichung und dann erhalten alle freien Zugang zu den Publikationen. Mittlerweile gibt es mehr als 10.000 Open Access Journals.

In diese Nische sind nun einige betrügerische Verlage eingestiegen. Das sind Verlage, die häufig ähnlich klingende Namen haben wie berühmte Journals. Sie geben bekannte Forschende als Herausgeber aus, veröffentlichen alles, was eingereicht wird und verlangen dafür eine Autorengebühr. Aufgrund des hohen Publikationsdrucks finden sich auch Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, die sich darauf einlassen. Das heißt, im Windschatten der Open-Access-Bewegung sind die Pseudo-Journale entstanden und das hat im Laufe der Zeit zugenommen.